Después de leer el comentario puesto por Manuel (distinguido visitante de la web), el sanedrin tertuliano ha decidido publicarlo como un tema del día más.
No sé si alguien ha sido tangilipollas como el que escribe para quedarse ayer a ver el debate en 59" sobre dopaje a la 1:00 de la madrugada. 
Ya olía mal porque el sanedrín no tenía despercio: para un debate en el que se iba a hablar en un 70% de ciclistas, ni un sólo especialista en ciclismo, con la honrosa excepción de Carlos Arribas (El País), que apenas se dignó a insinuar lo que todos sabemos para no llevarle la contraria a su jefe (Alfredo Relaño) y al Padrino (Lizavezsky), que salió en videoconferencia, soltó cuatro majaraderías y se quedó tan ancho.
El resto de los "periodistas" (Alfredo Relaño, Josep Pedrerol (¿qué hacía este aquí?), Eduardo Inda de Marca, un tipo de TVE y otro de RNE que no conocía) se dedicaron a intervenciones insulsas sin aportar nada nuevo. Parecían políticos: que si el doping es una lacra, que si el ciclismo está perdiendo credibilidad...Les faltó hablar del consenso, el talante o decir "váyase Sr. González"- le perdonamos por saltarse las normas del foro.
El formato del debate, con intervenciones de 59" tampoco daba para mucho. Sin embargo, hacia la 1:30 me eché unas risas que se debieron de oir en Plaza de Castilla cuando el iluminado que llevaron de RNE replicó a la frase de Relaño (creo) "Es que el ciclismo es el deporte más duro y por eso es más fácil encontrar doping", que ya en sí tiene mandanga, con una frase para la historia del periodismo deportivo:
No sé si alguien ha sido tan
Ya olía mal porque el sanedrín no tenía despercio: para un debate en el que se iba a hablar en un 70% de ciclistas, ni un sólo especialista en ciclismo, con la honrosa excepción de Carlos Arribas (El País), que apenas se dignó a insinuar lo que todos sabemos para no llevarle la contraria a su jefe (Alfredo Relaño) y al Padrino (Lizavezsky), que salió en videoconferencia, soltó cuatro majaraderías y se quedó tan ancho.
El resto de los "periodistas" (Alfredo Relaño, Josep Pedrerol (¿qué hacía este aquí?), Eduardo Inda de Marca, un tipo de TVE y otro de RNE que no conocía) se dedicaron a intervenciones insulsas sin aportar nada nuevo. Parecían políticos: que si el doping es una lacra, que si el ciclismo está perdiendo credibilidad...Les faltó hablar del consenso, el talante o decir "váyase Sr. González"- le perdonamos por saltarse las normas del foro.
El formato del debate, con intervenciones de 59" tampoco daba para mucho. Sin embargo, hacia la 1:30 me eché unas risas que se debieron de oir en Plaza de Castilla cuando el iluminado que llevaron de RNE replicó a la frase de Relaño (creo) "Es que el ciclismo es el deporte más duro y por eso es más fácil encontrar doping", que ya en sí tiene mandanga, con una frase para la historia del periodismo deportivo:
"No estoy de acuerdo, es más duro el fútbol, porque es un deporte de choque y en los partidos te dan mil patadas y te tienes que levantar y seguir jugando".
Este tipo, además de no haber cogido un su vida una bici ni para comprar el pan, echa piedras sobre su propio tejado, pues si el fútbol es más duro y mueve más dinero...¿como coño hacen controles antidopaje de risa? La única intervención interesante fue la de Arribas, cuando el amigo de RNE, creo, hizo referencia a la demanda de Kashechkin por un control sorpresa a las 11 de la noche estando de vacaciones en Turquía, justificando dichas actuaciones en que su equipo estaba bajo sospecha y que era normal tener que estar localizado 365 días del año 24 horas al día. Arribas replicó que si simplemente vas a hacer una entrevista concertada a un futbolista y le preguntas por el doping, te dice que no intentes echar mierda sobre el fútbol, que eso del dopaje no sabe lo que es. A saber qué pasaría si se intentase que Ronaldinho o Robinho estuviesen localizables en todo momento...ya veo a los vampiros pinchando a Robinho mientras se pone el 40º condón.
También se hizo referencia a la ausencia total de controles antidopaje en las ligas profesionales americanas, pero con tacto se eligió el Beisbol, no sea que salga la NBA, que Gasol y la selección venden muchos periódicos... La parte de la Operación Puerto obviamente fue una defensa numantina del Secretario de Estado y la actuación de las autoridades deportivas, pasando de refilón sobre el 75% de bolsas de sangre para transfusión sin identificar que NO pertenecen a ciclistas, y ninguna alusión que yo recuerde a la nº 18, esa que tiene EPO y está ligada a un tal Valv(piti) que es el único ciclista que la Guardia Civil no fue capaz de identificar...
En definitiva, que el pringao que viese la tele a esas horas y que no tuviese mucha idea, salió sabiendo lo mismo que ya sabía: que los ciclistas y los atletas son unos dopados (también vende periódicos sacar a Marion Jones llorando y diciendo que se dopó) y que el resto de los deportes están limpios y no hace falta endurecer los controles. No movamos el árbol, no vaya a ser que se caiga alguna manzana podrida...
Y posteriormente nuestro tertuliano Snowcop replicó: no sabia q habia ese debate, pero vamos no creo q lo hubiera visto, pq ya lo he oido bastantes veces. Se va a acabar la legislatura y el Lizavesky va a seguir diciendo q van a "iniciar" una lucha contra el dopaje.
Y porque la natacion no es muy popular en España (curioso, teniendo tantos kms de costa) q si no tb saldrían todos los dopados...
Demasiados intereses en juego y en él están los medios de comunicación, la mayoría son de los mayores cánceres de la sociedad.
1 comentario:
He leido las ultimas estadísticas sobre el dopping en el ciclismo y son demoledoras. En los ultimos diez años, hay sospechas de dopaje en los ganadores de las tres grandes vueltas, y en el mismo periodo de tiempo, han abandonado el ciclismo 22 de los 32 equipos existentes desde esa fecha. Urge una profunda reflexión y medidas para acabar con esto. Un deporte tan precioso y espectacular no puede deambular así.
Publicar un comentario