Tema inciado por Jota tras las primeras declaraciones del 7 blanco después de mucho tiempo.Me temo que sí. En sus primeras declaraciones, ha dicho que no renuncia a la selección. Lógico y normal. Legal y legítimo, pero, aguantará la afición este debate, que me tiene particularmente harto, otros dos años?
En el escenario en el que no vaya: los periodistas se encargarán de hacer este camino al Mundial, insoportable.
Si va y no se cumplen objetivos: error llevar a Raul.
Si va y se gana: Raul no aportó nada adicional al equipo campeón (a no ser que meta 4 goles en la final).
En definitiva, creo que Raul habría hecho bien en plantear su renuncia a la Selección, aunque le escueza.
Rubén-hur: Raul efectivamente debería ser un señor y renunciar a ella. Así le dejaría más fáciles las cosas a Del Bosque.
“Mi tiempo con la selección pasó. He de centrarme en ser Leyenda en el Madrid, y eso sólo lo puedo conseguir si dejo a un lado la selección.”
Jota: ni Raul lo habría dicho mejor...
Yelowfin: No estoy de acuerdo. Siempre me ha parecido mal la gente que renuncia a la selección de su país. Para eso están los seleccionadores y su mal juego. Se han dado muchos casos (Zidane y Figo incluidos) que lo de retirase de la selección suena a cachondeo...no juego las previas pero luego "vuelvo". Para un futbolista lo máximo debe ser ganar un mundial y en eso solo se consigue con la selección. Me parece genial que todos los jugadores quieran ir a la selección. No puedo criticar la actitud de Bojan y ahora decir que Raúl se aleje de la selección.
¿MERECERÍA EL CHAVALIN DE LA CANTERA DEL ATLETICO, AHORA ICONO MADRIDISTA, OTRA OPORTUNIDAD CON LA ROJA?
3 comentarios:
Haga lo que haga, será c
riticado por todos los antimadridistas.SI vá y se gana, se dirá que sin él se funcionaba mejor, si va y se pierde se dirá que es por su culpa.
El problema es que hay mucho cateto que sigue el futbol, ha pasado lo mismo en la seleccion de baloncesto y nadie dice nada, Resumo:
Uno de los mejores en su puesto que se llama Raul se enfada con el entrenador, que le deja en casa para dar protagonismo al chaval que él descubrio en el equipo de sus amores y que ahora juega en un país de habla inglesa.
El entranador gana la competición que está jugando, ( pero los entendidos saben que el chaval no ha aportado nada en comparación con el otro que quedo en casa simplemente por no llevarse bien con el seleccionador (antiguo entrenador del maximo rival del equipo en el que juega Raul).
El entrenador discute con el presidente y le echan, viene otro entrenador y se lleva a RAUL.
En baloncesto nadie dice nada.
Si pasa en Futbol, piden la cabeza de DEL BOSQUE.
Raúl selección siempre!! ¿Acertó Aragones no llevándole? Evidentemente sí porque ganamos la Eurocopa. ¿Debería llevarle Del Bosque? Por supuesto que sí.
Por cierto que no puedo estar más de acuerdo con el comentario anterior.
Tb estoy de acuerdo con el comentario de bebe con moderación. Y lo que queda claro es que desde el momento en que alguien es nombrado seleccionador, su puesto se cuestiona (da igual quien sea) bien por su estilo de juego, por su trayectoria anterior o bien por los jugadores que va a convocar.
El guión es ese y hay que asumirlo.
Publicar un comentario